注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

一粒沙

(聚精华于此,赏众家之长)

 
 
 

日志

 
 

书稿审读加工五忌  

2015-02-23 16:13:45|  分类: 出版 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
一忌缺乏责任心和职业道德修养。审读加工是编辑的一项基本工作,但一些编辑往往马虎对待,草率行事,其结果造成书稿问题很多,甚至错漏百出。有的编辑水平并不低,能力也较强,可是经过他们审读加工的书稿,质量却不高,存在高水平犯低级错误的反常现象。问题出在哪?主要是由于他们缺乏责任心和职业道德修养,对于审读加工没有正确的认识。不管编辑的学历有多高,能力有多强,如果没有尽职尽责﹑甘于奉献的精神,要想做好审读工作就会变成一句空话。
二忌随意改稿。编辑审读加工的主要任务是发现和妥善处理书稿中的差错,使其达到出版要求。而在实际工作中,一些编辑缺乏“慎重”思想,不仔细推敲书稿,甚至没有弄明白作者要表达的意思,就大笔一挥,开始“砍杀”,其结果必然造成无需改的地方擅改,需要改的地方却改之不当。随意改稿常见的表现是:对作者学术观点的擅改,对作者语言风格的擅改。不同作者的不同书稿会以不同的形式表现各自的学术观点、语言风格。编辑审读加工时,要避免改稿太随意,尤其注意对作者的学术观点不要轻易改动,不能用自己喜欢的那一套风格去“套改”作者的语言风格,即使非改不可,也要和作者协商,力争取得共识。
三忌迷信“专家书稿”。这里的“专家书稿”指“专家审定的书稿”和“专家编写的书稿”。任何编辑,不管他如何博学,其知识的储存总是有限的,不可能门门是专家,因此,编辑不熟悉的专业书稿,聘请有关专业的专家审稿,对提高书稿的学术质量大有好处。但是一些编辑认为已请专家审定的书稿,科学性、技术性不会有问题,就不进行认真审读,甚至只浏览一下就签字,这是不对的。有些编辑盲目崇拜专家,迷信专家编写的书稿,认为专家的作品不需严格审读,在实际工作中疏于对专家编写的书稿进行审读加工,这也是不对的。专家审读或专家编写,并不能代替编辑工作的全部,即使是学术问题,专家看问题的角度不一定完全是编辑的角度,学术把关与编辑把关不完全等同,更何况专家往往也有疏漏。
四忌心存侥幸,一审依赖二、三审。“三审制”是必须坚持的制度。责任编辑对书稿的审读加工是一审,一些编辑在审读加工中,不按照一审的责任范围解决一审应该解决的问题,而是草率从事,存在“反正还有二、三审把关”的心理,放弃自己应尽的职责。事实上,一、二、三审的责任范围、审稿着眼点互不相同,一审的客体是书稿,二审的客体是一审,三审的客体是前二审,三者职责不可混淆。诚然,二、三审的水平一般比一审高,即使这样,二、三审也不能代替一审,何况具体到某个专业、某些问题、某种情况,二、三审可能还不如一审熟悉,如果一审不对书稿认真审读加工,将把关希望寄托于二、三审,二、三审又由于诸多原因也未发现、解决其中的问题,错误就会留在书稿上,直到出书。
五忌审读意见千篇一律,流于形式。编辑填写审读意见书时,敷衍行事,表现为所写的审读意见缺乏客观评价,分析缺乏深度,引文粗糙又套话连篇,“内容丰富”“层次分明”“结构严谨”“材料翔实”之类的空洞评语充塞审读意见。审读意见多未脱离一个框框:首先介绍书稿内容,然后归纳书稿优点、特点,最后说点不伤大雅的小缺点,再提点华而不实的小希望。这样呆板、程序化的审读意见,是不折不扣走过场的“装饰品”,既看不出书稿本身的特点和问题,也体现不出编辑的审读加工水平。
以上几点是审读加工中的大忌,它像一块块绊脚石,阻碍编辑仔细、认真做好审读加工工作,其危害是不言而喻的,应该引起高度重视。
  评论这张
 
阅读(31)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017